Mitología creativa: artículos sobre Sherlock Holmes, el Capitán Nemo, Tarzán, Doc Savage, Cthulhu... y otros miembros de esa misma familia... por ALBERTO LÓPEZ AROCA. Casa fundada el 27 de febrero de 2006
« ADÈLE BLANC-SEC (y diversos pterodáctilos, y las aventuras de ¿Edith?) | Inicio | CANDY CITY: una entrevista en Punto Radio »
3 Agosto 2010
Imagen promocional del segundo volumen de esta serie. Estará a la venta (esperemos) en algún momento de 2011.
A todo esto, el señor Alan Moore terminó de escribir el tercer volumen de la serie hace cosa de un mes...
Tengamos paciencia.
Es el Mercado de San Antonio...
No está mal el Nautilus de los sesenta... ¿Seguirá Janni, la hija de Nemo, siendo en esta época la capitana del submarino?
Me temo que mi opinión sobre La liga no coincide con la de muchos habituales de este blog.
Espero que la serie remonte. La idea era de lo más sugestiva y prometedora, lamentablemente el guión no está a la altura. Moore es un guinista muy sobrevalorado.
Pero lo más frustrante es que no saquen partido de la estética steampunk: los dibujantes que se han hecho cargo de la serie son lamentables.
¿Que Kevin O´Neill es lamentable, Evil Preacher? Eso desde luego es su opinión de usted...
Desde luego, es mi opinión: las figuras son rígidas, como monigotes, no crea ninguna atmósfera y escuda su falta de habilidad en el dibujo en un pretendido expresionismo, recurso muy en boga desde hace ya bastantes años.
Es lo bueno de estos foros interneteros, me estoy dando cuenta de que opiniones mías, que me parecían de lo más natural, no son en absoluto compartidas por muchos; en particular me ha ocurridos respecto tebeos como From Hell y películas como Asesinato por decreto, que gustan a muchos holmesianos y a mí no. Estas diferencias de opinión resultan fértiles; me obligan a volver a ver y leer las cosas desde otros puntos de vista y a razonar y argumentar mis opiniones :) Pero no resulta fácil argumentar respecto los dibujos de O'Neill, podría analizar algunos dibujos en particular, pero los defectos que cito me saltan tan a la vista que más que un análisis me parecería una descripción.
Desde luego, es mi opinión: las figuras son rígidas, como monigotes, no crea ninguna atmósfera y escuda su falta de habilidad en el dibujo en un pretendido expresionismo, recurso muy en boga desde hace ya bastantes años.
Es lo bueno de estos foros interneteros, me estoy dando cuenta de que opiniones mías, que me parecían de lo más natural, no son en absoluto compartidas por muchos; en particular me ha ocurridos respecto tebeos como From Hell y películas como Asesinato por decreto, que gustan a muchos holmesianos y a mí no. Estas diferencias de opinión resultan fértiles; me obligan a volver a ver y leer las cosas desde otros puntos de vista y a razonar y argumentar mis opiniones :) Pero no resulta fácil argumentar respecto los dibujos de O'Neill, podría analizar algunos dibujos en particular, pero los defectos que cito me saltan tan a la vista que más que un análisis me parecería una descripción.
A ver, no sé si tiene mucho sentido discutir esto aquí, sobre todo cuando parece que estamos hablando de nuestras "opiniones", pero quiero decir un par de cosas, por si efectivamente aportara algo: Por un lado, precisamente ese mundo de figuras y líneas rígidas me parece que tiene su propia "atmósfera", y personalmente lo veo oportuno para esa serie. Y, por otro, y aquí sí que me mojo un poco más, no sé cuándo se supone que hay que considerar que un estilo más o menos expresionista es "pretendido" o que esconde determinadas carencias. ¿Sería un dibujo mejor si, por ejemplo, fuera más "académico"? Es que más que carencias le veo un estilo algo duro, que no tiene porqué gustar, eso sí.
Creo que a don Alberto también le dice algo. Pronúnciese, hombre.
Pues bien, caballeros, creo que en otros lugares he expresado mi opinión sobre el señor O'Neill (y sobre el señor Alan Moore, que por supuesto, no considero que esté sobrevalorado).
En cualquier caso, diré que O'Neill fue censurado durante años en los Estados Unidos porque los editores afirmaban que su estilo era "obsceno". Quizá se referían a su trabajo en la serie de Pat Mills "Marshall Law", una divertida defenestración del concepto de superhéroe, realizada por uno de esos británicos que odian a los tipos con capa. El dibujo, por supuesto, era excelente.
Al final, resulta que no es tan fácil explicar por qué un dibujante/historietista/ilustrador gusta más o menos. Lo que sí tengo claro es que cuando algo no entra por el ojo, pues eso, que no entra. Y por muchas vueltas que le demos, no creo que vaya a convencer a mi buen amigo el Predicador de las excelencias de Moore, From Hell, la Liga o Asesinato por decreto. O de O'Neill, ya puestos.
Eso sí, no creo que sea un dibujante con carencias, y su trabajo en The League demuestra precisamente eso: la capacidad para remedar ambientes, estilos y referencias de toda la historia de la cultura (ver el Black Dossier, por cierto, y las ilustraciones para el texto de Shakespeare, la "Biblia de Tijuana" de "1984" que contiene el volumen, o casi cualquier rincón del citado inédito en castellano). Y todo esto, respetando su propio estilo, que sí, algo tiene de expresionista.
Pero bueno, como decís, amigos, estas no-polémicas son fértiles o, al menos, divertidas.
Mi recomendación general: A Moore hay que darle todas las oportunidades que necesite. Al final, la luz se enciende.
Estos días estoy casi completamente desconectado por culpa de un terrible exceso de trabajo; aprovecho un retraso de mis alumnos para intervenir desde la terminal del aula :)
Como dice nuestro anfitrión, no es fácil explicar porqué nos gusta un dibujante más que otro, pero sobre gustos y sobre estética hay mucho escrito y me encantaría tener la ocasión de exponer mis argumentos sobre este dibujante en particular y sobre otros puntos en los que estoy en desacuerdo con muchos holmesianos. Tengo el proyecto de escribir un post sobre Asesinato por decreto ¡a ver si me libero un poco!
Aquí anoto un par sobre este dibujante en particular:
Lo más curioso es que estoy de acuerdo en la teoría que expones en tu útimo mensaje, Luis, por ejemplo cuando dices que "no sé cuándo se supone que hay que considerar que un estilo más o menos expresionista es "pretendido" o que esconde determinadas carencia" un dibujo expresionista puede ser bueno, incluso aunque el dibujante no sepa hacer un dibujo de estilo clásico y use el expresionismo como recurso. Pero para ello el resultado expresionista ha de ser bueno y, en este caso, si lo definimos como tal es por benevolencia y por aproximación con este estilo, pero viñeta tras viñeta duelen los ojos de ver los mismo problemas anatómicos y de composición mal resueltos. Un ejemplo: dibujar los miembros como palotes puede estar bien si guardan cierta unidad con la figura en general, pero he visto maquetas habitadas por madelmanes que daban una sensación de movimiento más natural y el movimiento es fundamental en el cómic. Pienso que Sanchís tiene una limitación similar, pero la gestiona mejor.
En cuanto al ambiente, no hay una receta para crear un ambiente steanpunk; hay quien se basa en el realismo y en el detalle, pero también hay mangas que lo consiguen con cuatro trazos. Quizá aquí el problema soy yo y mis espectativas: un ambiente steam cuadraba perfectamente para este tebeo y no aparece por ninguna parte. Mira el submarino de la ilustración del post, sin ir más lejos; da la sensación de haberlo cubierto de detalles aquí y allá sin ninguna inspiración, con el solo fin de rellenar la superficie; me recuerda a un compañero mío de colegio que copiaba los dragones que otros dibujaban, pero les ponía más cuernos y dientes para que molaran más.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
SSB, desde Blona dijo
qué buena noticia, este sí.
el domingo encontré un mercado de libros de segunda mano, tebeos, muñequicos y de tó para gastar...
3 Agosto 2010 | 10:49 PM